根据其2010年12月16日作出的判决, 欧洲法院已就T-513/09案, 即涉及欧洲共同体外观

设计与欧洲共同体商标 (CTM) 之争, 作出决定。

引起争议的欧洲共同体外观设计描述了一个虚构的人物, 用于T恤衫、头盔和贴纸装饰图案

等。 某在先商标权人认为其人物模样的图形商标在服装、游戏及玩具类商品上享有权利, 因而

主张该设计无效。 在无效诉讼程序结束前, OHIM (欧洲内部市场协调局) 宣布该外观设

计无效。

众所周知, OHIM是欧共体负责商标及外观设计的登记和有效性审查的权威机构。

虽然OHIM上诉委员会已维持一审法院的无效判决, 但在上诉程序中, 欧洲法院否定并推翻

了上诉委员会的决定, 认为虽然该外观设计缺乏独特性, 但其并不是根据在先商标而设计出

来的。

该裁决中, 欧洲法院认为, 两个人物的面部表情和坐姿是有区别的, 且对该产品的“明智用户

”, 即青少年和儿童来说, 这些区别是清晰可见的。 因此, 他们能够从两个图形中得到不

同的印象。

引起争议的图形                                        在先商标

即使该外观设计的创造者在创作此作品时拥有尽可能大的自由, 且可能对其产生不利的影

响, 因为在评述该案件时可能会作更加严格的对比。 法院赞成“明智用户”的判断——本案

中, 指打算接收该产品的青少年和儿童——及他们独特的感知面部差异的敏感性。 事实上,

法院认为, 该等差异在情感方面必须予以考虑, 因为法院认为, 该等情感会被深深地印在个

人的记忆中, 并由此足以将两种图形区分开来。

因此, 这一裁决引入了一个特别重要的先例, 即要素的价值。 很显然, 在近似性理论看来, 该

等要素正处在边缘化的位置 (例如一个虚构人物的面部表情) , 但当其被明智用户有意识

地察觉到时就变得合情合理了。


pdf download PDF »
help for parents