标准关键专利 (以下简称S E P专利) 是指对标
准化组织制定的标准来说有至关重要的专利. 至关
重要意味着该专利所涵盖的标准的某些方面对该标
准本身来说是强制性的, 且不存在任何可替代的其
他选择. 因此, 第三方只要遵循该标准, 则肯定会
侵犯SEP专利权.
S E P专利权人可以通知标准化组织该专利的存
在, 并承诺愿意按照公平、合理及无差别对待的条
款 (即FRAND条款) 将SEP专利许可给第三方.
遗憾的是, 实践中如何计算F R A N D专利许可费
用并无有效的指南或规则. 真正需要使用S E P专利
技术的第三方通常会拒绝接受S E P专利权人提交的
条款, 且第三方经常会首先质疑SEP专利的存在.
这种冲突导致S E P专利权人启动针对第三方的
法律程序, 而第三方也会向法院抱怨 (通常的抗辩
包括专利是无效的, 且/或该专利对标准来说并不
是至关重要的) S E P专利权人的行为构成滥用市场
支配地位.
欧盟法院裁决的上述案件即属于上述情形. world time 该案
中, 华为是SEP专利权人, 被控侵权者是中兴通讯.
在该里程碑式的裁决中, 欧盟法院解决的问题
是:S E P专利权人提起的侵权诉讼, 包括采取诉前
措施及损害赔偿的诉讼请求, 是否构成欧盟竞争法
下的市场支配地位的滥用.
欧盟法院认为, 申请禁令及召回侵权产品的请
求等并不构成滥用市场支配地位, 但前提是S E P 专
利权人在起诉前已告知涉嫌侵权者的侵权行为, 并
向涉嫌侵权者提交一份包括F R A N D条款的详细的许
可要约, 且涉嫌侵权人并没有慎重地按照F R A N D条
款拟定详细的书面反要约进行答复.
此外, 欧盟法院认为损害赔偿请求等并不代表
市场支配地位的滥用. 因为上述请求不会对市场竞
争者生产的符合标准的产品产生直接影响.
根据这一具有里程碑意义的裁决, 提交S E P专
利申请仍然是保护相关科技研发的好办法, 既可以
根据F R A N D许可获得经济回报, 也可以在侵权者不
按照欧盟法院建议行事时强制执行SEP专利.


pdf download PDF »