2010年4月1日, 欧专局作出了新的规
定, 旨在缩短从提交欧洲专利申请到
专利授权的时间。
以前, 对于欧专局在任何时候发出的
检索报告, 都无需作出答复, 无论是针对欧
洲申请的欧洲检索报告(European search
repor t;ESR) 、还是针对欧专局作为国
际检索机构 (International Searching
Authority) 的专利合作条约 (PCT) 申请
的国际检索报告 (International search
report, ISR) , 还是针对欧专局不作为国
际检索机构对PC T申请进入欧洲阶段的
补充检索报告 (supplementary search
report, SSR) 均如此。 这样, 申请人过去
只要适当留意欧洲检索报告、国际检索报
告和补充检索报告中提到的现有技术对比
文件和在相关检索或书面意见中提出的异
议就行了, 然后等待欧专局审查部发出第
一次审查意见报告, 作好答复准备。
现在, 欧专局在近期所谓的“提高限
制性规定”举措的框架内, 推出了一些新
的规则, 要求必须对欧洲检索报告、国际
检索报告或补充检索报提出的检索意见或
书面意见作出答复。
按照新的制度, 在欧专局对欧洲申
请发出欧洲检索报告时, 特别在要求审
查 (或在提交申请时就已经要求审查的情
况下进一步确认申请人愿意继续申请的意
愿) 的同时对欧洲检索报告作出答复。
与此相似, 在欧专局不作为国际检索
机构针对PCT申请的欧洲阶段发出补充检
索报时, 也需提交答复意见。
最后, 对于那些针对某一PCT申请被
选定作为国际检索机构的案例中, 欧专局
会发出国际检索报告;当进入欧洲专利阶
段时, 就有必要随同国际检索报告的书面
意见予以答复。 在此情况下, 可以在进入欧
洲专利阶段或针对进入欧洲专利阶段之后
不久的发文 (即所谓的R.161-162欧洲专利
公约通讯) 作出答复。
根据欧专局通告, 只有当欧专局在检
索报告所附的检索意见或书面意见中确认
有“缺陷”存在的情况下, 才必须对各种检
索报告作出答复。 在撰写本文时, 欧专局
现在会对哪种检索报告必须作出答复作出
明确规定还不得而知。 但有一点是清楚
的, 即随着新制度的出台, 与欧专局的检索
报告一同发出的检索意见书或意见书实际
上将取代第一次审查报告, 因此, 最后发出
的审查报告可能会减少, 欧洲专利授权也
会加快。

欧洲专利公约发布 提分割案新规则
2010年4月1日, 欧洲专利局就欧洲提分割案期限出台
了新的规则。
到目前为止, 申请人可以在母案审理期限内的任何时
间提交欧洲分割案申请。 而欧洲专利局在近期举行的“提
升法律围栏” 倡议活动出台了新的提分割案体系, 指出只
能在母案处理期限的规定时间内提分割案。
欧洲专利局已经就所谓的“自发性”和“强制性”分
割案做出特别区分。
自发性分割案是申请人主动提出的。 也就是说, 这些
分割案并非意味着一定要克服所有异议, 例如欧洲专利局
对母案所提出的缺乏单一性异议。 自发性分割案可以在欧
洲专利局审查科对母案发出的第一次实审报告函起2年内进
行提审。 此种发函通常是一份检查报告, 但也可以是一份
参与口头审理的传票, 甚至会是一份 R. 71(3) 欧洲专利
公约传票 (授予审查的通知)
强制性分割案是由申请人可辩论地提出的, 以克服欧
洲专利局对母案所提出的缺乏单一性异议。 提强制性分割
案可在欧洲专利局检查科对母案首次发函通知未符合单一
性起两年内备案。
因此, 如果在某一案件中检查科的首次发函中没有
提出缺乏单一性异议, 提案 (自发性) 分割案的期限是两
年。 但是, 如果检查科对同一案件的第二次实审中有欧洲
专利局提出的缺乏单一性异议, 那么提强制性分割案将从
第二次发函之日起两年内终止, 原因在于后者在第二次发
函中首次提出缺乏单一性异议。
新的欧洲提分割案规则将导致分割案总数的减少, 也
会造成提交更多分割案的期限障碍, 还必将大大增加出现
第三方的确切性。 但是, 新体系将对提分割案限期进行彻
底的监督, 以确保申请人充分发挥提分割案的权利。

pdf download PDF »