欧洲专利局处理上诉程序大概需要两年或两年以上时
间。 因为周期太长, 即使上诉程序最终得出了结果, 当事
方都经常难以从中获益。 因此, 当事方经常提起国内诉讼程
序;当国内诉讼程序较欧洲专利局诉讼程序更为快捷时就尤
其如此。 这样, 当事方承担了额外费用, 还有可能为同一个
欧洲专利面临两个相互冲突的判决。
在此背景下, 欧洲专利局技术上诉委员会 (上诉委) 于
2009年10月21日作出的一个决议 (简称T18/9条款, 至今尚
未公布) 引起了广泛关注。
本案中, 诉讼相对方就一项欧洲专利提出异议, 同时
就该专利与英格兰有关的内容提起了专利撤销诉讼;上述两
个诉讼都已得出撤销专利的判决。 在欧洲专利局的上诉程序
启动后不久, 技术上诉委员会就收到了英格兰上诉法院的
请求, 恳求上诉委加快上诉审理程序, 以便英格兰法院能够
采用上诉委的审判结果。 上诉委在确保双方享有听审权的同
时, 为满足英格兰上诉法院的请求加快了审理程序, 它给出
的理由是, 如果上诉委 (通过加快程序得到) 的最终裁决是
驳回上诉、维持撤销专利的裁决, 则成员国国内诉讼程序即
是多余, 这会极大地节省成员国国内法院的时间成本和争诉
一方在国内法院诉讼程序中的费用。
根据T18/9条款, 上诉委最终没有维持撤销专利权的裁
决。 不过, 鉴于欧洲专利局和成员国国内诉讼程序都在进行
之中, 依据上文提到的节省时间和诉讼成本的原则, 向欧洲
专利局提出请求, 加速上诉程序就值得一试。 诉讼双方或成
员国国内受理诉讼但尚未作出裁决的法院均可提出该请求。
有些情况下, 诉讼一方希望国内法院等待欧洲专利局的上诉
判决。 此时, 该当事方可以自己请求欧洲专利局加速上诉审
理程序, 也可以向国内法院提示, 法院也可以提出该请求,
从而使国内诉讼程序正式中止。 对这一选择, 当事人可能会
关注, 因为在欧洲, 成员国国内诉讼仍然继续存在, 而统一
的专利法院尚未建立。


pdf download PDF »