近期, 欧洲专利局上诉委员会(B o A)做出裁 决, 认定某专利删除原附图后, 专利仍具有效性。 该 决定推翻了欧洲专利局异议处(O D)的一审裁决。
该裁决的案例编号是2013年6月7日T2259/09号。
上诉委员会的这一裁决非常重要, 它可防止欧洲专利局实施越来越严格的专利修订标准。 比起其他的 专利局, 欧洲专利局的这个标准已经严格得多。
本案的基本情况如下: 专利局授予某欧洲专利后, 第三方提出异议。
为了应对该异议, 专利权人提交了修订后的权利要求 书。 鉴于修订后的权利要求书已经可以维持该专利, 专利权人同时要求删除所有的专利附图。 具体来说, 修订后的权利要求书中删除了将附图与所述特性相联
系的参考数字。
虽然异议处也认为修订后的权利要求书在字面上 支持此前申请的相关专利, 异议处同时认定, 删除附 图导致专利权保护范围扩大, 而《欧洲专利公约》并 不允许在专利授权后扩大其保护范围。
异议处认为, 尽管根据《欧洲专利公约》专利保护范围由权利要求 书决定, 但专利说明书和附图可用来解释权利要求 书, 特别是可以消除歧义。
因此, 异议处认为删去附 图可能导致专利保护范围的扩大。
与之相反的是, 上诉委员会认定, 在该案中删除 附图并没有造成保护范围的扩大。
原因有如下两个: 第一是事实性原因, 修改后的权利要求书并不局限于 已删除附图中的任何公开细节;第二个法理性原因: 虽然《欧洲专利公约》认为专利附图在消除歧义方面 会有所帮助, 甚至是有必要的, 但本案例中并没有发 现任何模糊之处, 异议处撤销该专利的决定中也没有 发现类似的模糊之处。 上诉委员会由此得出结论: 在 本案中, 在没有专利附图的情况下, 权利要求1读起来与有附图时在意义上并没有差别。
因此, 按照修改后的权利要求1版本, 该专利在没有附图的情况下可以得以维持, 因为这个版本没有引起原授权专利保护范围的扩大。
对于从专利中删除技术信息的权利书修订来说, 该裁定显然是有利的。 实际上, 虽然对专利权利书的 修订多是插入新的技术信息, 但当相关信息与专利不
符时, 删除技术信息的情况也同样存在。 若删除信息可以使专利更加清晰, 当然会更有利于专利权人和第三方。 因此, 允许此类删除有利于整个专利制度, 上诉委员会的裁定提供了良好的法律基础, 使欧洲专利局也能从中获益。


pdf download PDF »