最近, 欧洲专利局 (E P O) 处理了很多水果
和蔬菜方面的案子。
实际上, 现在尚有两个案子等待欧洲专利
局的裁决: 西红柿案和西兰花案, 争议焦点在
于: 《欧洲专利公约》 (EPC) 将“植物或动物
品种或者实质上是生产动植物的生物学方法”
排除在专利权保护之外, 而微生物学的方法以
及用该方法获得的产品却具有可专利性。实际
上, 这些案子涉及的西红柿和西兰花都有特殊
的技术特征, 至少与水果蔬菜的制备方法有部
分关联。
如今, 欧洲专利局扩大上诉委员会 (简称
EBA, 欧洲专利局最高裁决机构) 已经定义了什
么在本质上属于微生物方法, 旨在更好地理解
哪些方法实质上属于生物方法从而不具有专利
性, 及哪些方法具有可专利性。
事实上, 在上述案例的裁决 (即G2/07和
G1/08决定) 中, 扩大上诉委员会认为“生产植
物的非微生物方法, 如果含有或者包括植物基因
组的有性杂交或相应的植物选择的步骤的”, 则
原则上不具有可专利性。
扩大上诉委员会进一步明确指出, 该方法
不具有专利性是因为它含有技术性质的步骤,
可能是杂交或选择的进一步或者任一步骤的组
成部分, 旨在促使或者帮助植物基因组有性杂
交或植物选择步骤的实施, 但是如果该方法在
有性杂交或选择中含有另外一个具有技术性质
的步骤, 在基因组中加入某一特质, 或者改变
了植物基因组中的某一特质, 且上述加入或者
改变不是有性杂交植物基因的组合结果, 则该
方法就具有可专利性。
2010年12月9日, 扩大上诉委员会作出决定
后, 番茄案与西兰花案被转送至技术上诉委员
会作进一步的审核。在这种情况下, “番茄”
案的专利权人撤销了所有方法权利要求, 保留
了某种自然脱水番茄水果的有关权利要求, 自
然脱水指番茄水果在过了正常成熟期后不摘而
出现的表皮起皱现象, 上述权利要求中的自然
脱水过程一般不会出现由微生物引起的腐败
(根据案件转送给技术上诉委员会后专利权人
的主要要求) 。
然而, 在2011年11月8日“番茄”案听证会
举行后看来, 即使删除所有方法权利要求, 技
术上诉委员会仍然倾向于向扩大上诉委员会发
出进一步的问题, 主要还是关于排除动植物品
种或生产动植物的生物学方法的可专利性。
虽然技术上诉委员会的问题至今也没有公
开 (如果技术上诉委员会确实将向扩大上诉委
员会提出新的问题的话) 。但现在看来, 在同
时进行的“西兰花”案件中, 至少有一方已要
求技术上诉委员会暂停审理, 直到这些问题有
了确切答案, 扩大上诉委员会员会决定是否受
理为止。
如此看来, 案件还没有了结。西红柿和西
兰花还将继续在欧洲专利局呆相当长的一段时
间。


pdf download PDF »