欧洲专利局最近的判例存在较多的分歧意见.
判例认为欧洲专利申请可就先前的申请要求部分优
先权, 如发生后申请的专利主题与先前已公开的申
请不同或者说有所扩展的情形. 实际上, 欧洲专利
局的有些裁定支持部分重叠的主题享有部分优先权
的要求, 但有些裁定排除了在欧洲专利中要求享有
优先权却并未在优先权专利中公开的主题享有任何
优先权的可能性.
当然, 较为普遍的是, 欧洲专利的权利要求也
涉及未在优先权专利中公开的主题. 事实上, 在
优先权年, 发明者通常会继续研究并也取得成果,
如以实施方案的形式, 在提交优先权申请时并不确
定, 因此欧洲申请的权利要求也将涉及这样的额外
实施方案.
欧洲专利局申诉委员会现已承认存在此种有分
歧意见的判例, 并将相关问题提交欧洲专利局最高
审理机构——扩大申诉委员会. 提交的日期为2015
年7月17日, 受理案号为G1/15.
提交给扩大申诉委员会的问题如下:
1.如果欧洲专利申请或专利的权利要求包含通
过一种、多种通用或者其他表达方式且可替代的主
题(通用“O R”权利要求), 是否可拒绝首次直接
或暗示且明确地在优先权文件中(通过授予权利的
方式) 公开的主题在欧洲专利同盟项下享有部分优
先权?
2.如果回答是肯定的, 在满足一定条件下, G
2 /98第6.7条款“在导致有限数量的明确界定的可
替代主题提出权利主张的情况下”是否可视为评估
是否授予通用“O R”权利要求部分优先权的法律测
试?
3.如果对问题2的回答是肯定的, 如何解释适
用“数量有限”和“明确界定的可替代主题”的标
准?
4.如果对问题2的回答是否定的, 如何评估通
用“OR”权利要求被授予的部分优先权?
5.如果对问题1的回答是肯定的, 欧洲专利申
请的专利或分割申请是否可引证为现有技术发展水
平, 来对抗在优先权文件中公开且包含于欧洲专利
申请或已授予专利权的通用“O R”权利要求替代物
的主题? ”
因此, 提交审核围绕的主要问题是: 通过一
种、多种通用或其他表达方式并包含可替代的主题
的欧洲权利要求, 是否可拒绝给已在优先权文件中
公开的主题授予部分优先权.
密切关注该提交判例的进展至关重要, 因为扩
大申诉委员会对此的答复将肯定会对欧洲专利局正
在审理的案件(包括欧洲专利申请及被异议的欧洲
专利)产生重大影响.


pdf download PDF »