"Defending the inventor, armed with the patent shield,

under the banner of inventions promoting progress..."

versione italiana deutsch version

Modiano_disclaimerDISCLAIMER

Modiano & Partners has created this website to provide general information on intellectual property law. Articles and other material on this website are not intended as legal advice or professional opinion. Given the rapid pace of change in intellectual property law, the information in this website may not reflect the most recent legal developments, decisions or settlements. Although every effort has been made to render the information on this site accurate and exhaustive, omissions or errors may occur.

Our firm expressly declines any and all responsibility for the content of this website and/or for the consequences of any action taken on the basis of the information contained in this website. Please seek appropriate legal or other professional advice on particular issues before acting or refraining from acting. The links in this website are provided as a service to our readers and we cannot accept responsibility for the contents of any third party website that can be accessed through this website

NEWS
April 11, 2018
EPO lowers search and examination fees in user-friendly move.

As of April 1, 2018 the EPO has introduced a reduction in its search and examination fees, in a move […]



欧洲专利局倾听公众意见,进行重大改组

欧洲专利局(EPO)近日完成重大内部改组, 旨在提高内部程序的效率. 此次改组还将对该局行政效率产生积极影响, 并将提升专利授权和其他服务的质量. 此次改组得益于EPO对自动化和信息技术不间断地投入. 具体而言, EPO内部改组的两大亮点是: 1. 之前的两个总司, 一个是专利审查员总司, 另一个是辅助人员(被称为“形式审查员”)总司现已合并为单一总司. 这将减少专利案件在各职能部门之间的来回传递, 同时也将在单一管理体制下提高EPO各程序步骤的效率. 这一新的单一总司的业务将分给三个新的部门, 以回应主要专利授权领域当前以及在可预见未来的发展趋势. 这三个部门是: – 信息和通信技术; – 医疗, […]


March 13, 2018
欧洲专利局明确:初始申请文件中未公开的权利放弃可予接受

众所周知, 在处理对权利要求书的修改时, 如果该修改在字面上与初始申请文件中的措辞有所不同, 欧洲专利局的一贯做法是从严处理. 无论是积极修改 (如新增若干特征以便进一步限定所主张的专利内容) , 还是消极修改 (如加入权利放弃以便排除原主张之专利内容的一部分) , 欧洲专利局的这种严格做法都同样适用. 如果此类修改从文字上看并不以初始申请文件中的措辞为基础, 那么不可避免的风险是, 欧洲专利局将对新增的内容不予认可. 欧洲专利局最高审级机关即扩大上诉委员会 (EBA) 在其最近的一个裁决中进一步阐明了初始申请文件中不存在的权利放弃在何种条件下可以加入权利要求, 而不违反关于新增内容的禁止性规定. 具体而言, 扩大上诉委员会在其第G1/16号中首先确认了其先前裁决即第G2/10号裁决已经做出的认定. […]



Not just sugarcoating: EPO listens to users and undergoes major reorganization.

The European Patent Office (EPO) has now completed a major internal reorganization with a view to increasing the efficiency of […]


February 14, 2018
欧盟第1001/2017号新条例指南:欧盟商标方面有何变化?

在颁布了2017/1430 (EUTMDR) 授权条例和2017/1431 (EUTMIR) 执行条例后, 2017年10月1日, 欧洲商标法第二部分改革正式生效。与此同时, 欧洲商标条例 (2017年6月14日欧盟2017/1001号法规, 即EUTMR) 的编纂版本也正式生效. 新条例引入的变化包括三个方面: 商标的图形表示, 证明商标的引入, 以及一系列新的或经修改的程序规则. (1) 商标的图形表示 商标可以通过可利用的技术以任何形式表示, 这样做的结果是形成一个“所见即所得”的系统。其目标是增加商标使用者权利的确定性, 并降低援引形式要件的异议率. […]


January 17, 2018
EPO decision clarifies admissibility of disclaimers not originally disclosed.

It is well known that the EPO has a very strict practice when it comes to amendments of the claims […]


December 15, 2017
EPO新判决为优先权转让提供新指引

对于转让优先权的形式要件,欧洲专利局 (EPO) 的做法仍然极具开放性. 专利局上诉委员会所做出的一些判决对此问题均采取了不同的方法,其中相当重要的一个原因是在《欧洲专利公约》 (EPC) 和实施细规中均未对相关的形式要件做出明确规定. 不过,最近上诉委员会一项新判决为此问题提供了新的指导方向. 在这件案例中,发明者对一个美国临时邮票提出优先权申请. 此后,对于该申请的优先权从发明人转移至一家台湾公司并且生效. 但是,当时一家毛里求斯公司已经在欧洲对该临时邮票的优先权发起申请,那么问题即为:优先权是否已经实质上从台湾公司转移到了毛里求斯公司? 在该判决中,上诉委员会首先表示,基于《欧洲专利公约》对优先权相关规定的描述,在欧洲申请优先权之前,该项权利必须已经被成功转移. (最初通过《专利合作条约》,即PCT申请的指定欧洲专利同样应符合上述要求——举例来说,在这种情况下,必须在PCT申请提交日期前声明优先权.) 此外,上诉委员会还说明,因为优先权是一项产权,所以它明显区别于优先权申请本身的所有权. 因此,转移必须关系到优先权本身,单独转移优先权申请的所有权是不足以实现优先权转移的. 同时,上诉委员会认为,专利所有人应承担优先权有效转移的举证责任,因为他/他们是该权利声明方,况且只有专利所有人才能够掌握相关的证据. 就举证标准而言,上诉委员会指出标准应”毫无疑义”,而不是基于”或然性权衡”. 上诉委员会在进行进一步评定时,考虑了以下法律: 1、优先权申请提交国家的相关法律 (“lex originis”,来源国法); […]


November 10, 2017
Transfer of the right to claim priority: a new EPO decision provides some guidance.

The question of the formal requirements for the transfer of the right to claim priority is still very much an […]



欧洲专利局发布新专利权利要求修改审查指南

欧洲专利局最近发布了新版《审查指南》, 该指南将于今年11月1日正式生效. 新指南特别涵盖了形式审查、检索、实质审查程序、可专利性、订正和修改等方面的内容. 新指南关于修订的部分涉及了《欧洲专利公约》 (EPC) 关于禁止对一个欧洲专利或欧洲专利申请做使该专利/专利申请的内容超出原申请内容的修改. 新版指南更新并修改了这一部分关于修改能否被EPC所接受的案例. 值得注意的是, 这部分内容还增加了关于删除权利要求中的技术特征的规定. 新指南指出, 当权利要求的一个或多个技术特征被删除, 如修改后的权利要求仅限于原申请保护的发明的一部分, 则修改后权利要求的内容必须可根据原始发明申请本身直接且无歧义地推论出来. 换句话说, 根据新指南, 限定的发明必须能够解决技术问题并且在被删除的技术特征缺失的情况下能够实施, 且这一点在原申请中必须清楚说明. 新指南还有一个值得关注的修改是关于将附加技术特征纳入权利要求的规定. 该部分指出, 在权利要求中增加技术特征是允许的, […]


October 10, 2017
欧洲专利局专利审查高速路 (PPH) 项目不断扩大

今年8月, 马来西亚知识产权局与欧洲专利局 (EPO) 达成协议, 成为加入欧洲专利局专利审查高速路 (PPH) 项目的最新成员国.与欧洲专利局已经达成PPH项目的其他成员国包括美国专利商标局 (USPTO) 、以色列专利局、日本专利局、韩国专利局、中国知识产权局 (SIPO) 、澳大利亚知识产权局、俄罗斯专利局, 新加坡知识产权局等. PPH允许其专利申请已在任一专利审查高速路成员国获得准许或者授权的申请人, 可在其他PPH协议签署国的国家专利局或专利合作条约 (PCT) 办公室申请相应的欧洲专利 (EP) , 同时欧洲专利局会利用在其他专利局或PCT办公室可得的工作成果加速推进专利审查工作. 有资格获得PPH项目待遇的欧洲专利申请必须符合以下条件: […]


To use reCAPTCHA you must get an API key from https://www.google.com/recaptcha/admin/create